Este artigo pretende chamar a atenção para uma exigência a respeito do bom aluno de política, conforme apresentado por Aristóteles no livro I da Ética Nicomaquéia, a saber, ser educado em bons hábitos. O vicioso não é um bom aluno de política porque não é capaz nem mesmo de reconhecer a validade do discurso proposto por ela e não, simplesmente, porque não é capaz de agir em conformidade com esse discurso, como pretende T. Irwin. Reconhecer um argumento prático como bom é, necessariamente, ser motivado a agir conforme à sua conclusão. Aristóteles exige bons hábitos dos seus alunos porque eles são necessários para compreender praticamente o desenvolvimento dos seus argumentos. É essa a compreensão que Aristóteles pretende que seus alunos tenham do discurso político; é essa a compreensão que o vicioso não é mais capaz de ter.PALAVRAS-CHAVE: Conhecimento. Bons hábitos. Compreensão prática.

n/a

n/a

O objetivo deste artigo é apresentar uma explicação de como a experiência perceptiva cumpre o seu papel de justificação. A ideia é que a experiência perceptiva justifica não-inferencialmente crenças empíricas, em uma acepção internalista da justificação. Contra Sellars, quero poder dizer que S se baseia na sua experiência para crer que o mundo é assim e assim. Para discutir esta questão, elegi a argumentação de Brewer e McDowell. Ambos defendem que a experiência pode justificar crenças, desde que ela tenha um conteúdo conceitual. Mas defenderei que não há essa necessidade. O conteúdo pode ser não-conceitual e mesmo assim a experiência pode justificar crenças não-inferencialmente. Tentarei explicar como isso é possível e, ao final, avaliarei a minha abordagem diante da acusação de Sellars de que o empirismo assume uma tríade de teses inconsistentes. Reformularei estas teses em conformidade com a abordagem defendida e concluirei que a presente versão do empirismo está isenta das críticas de Sellars.