El acuerdo del autor con el enfoque de Carlos Pereda sobre las cuestiones que rodean a la llamada “perspectiva de primera persona” se matiza aquí señalando diferencias en tres aspectos. En primer lugar se plantea que la conciencia de la propia identidad como conciencia de algo que persiste a través del tiempo es una capacidad independiente del lenguaje, y que las discusiones filosóficas de la autoconciencia se volverían más perspicuas si explícitamente lo tomaran en cuenta. En segundo, se expresa una duda acerca de la significación de los argumentos basados en lo inconcebible, específicamente tal como aparecen en la discusión de Pereda sobre lo que él describe como tres especies de “razonamientos vertiginosos” provocados por la perplejidad filosófica con respecto al yo. En tercer lugar se plantea que la idea de la identidad personal como algo que por lo menos en parte es una construcción (como en lo que a menudo se llama “narrativismo”) constituye una consecuencia ineludible del reconocimiento de que el contenido intencional de una acción está relacionado esencialmente con su descripción.