@article {DIANOIA437,
	title = {Deconstrucci{\'o}n de la irrealidad},
	journal = {Revista de Filosof{\'\i}a Di{\'a}noia},
	volume = {47},
	year = {2002},
	note = {n/a},
	pages = {131-155},
	abstract = {<p>El art{\'\i}culo presenta una cr{\'\i}tica a la adopci{\'o}n por Samuel Cabanchik del {\textquotedblleft}irrealismo{\textquotedblright} de Goodman para clarificar y extender las observaciones de Austin acerca del significado de {\textquotedblleft}real{\textquotedblright}. Siguiendo a Cora Diamond, se distingue el realismo metaf{\'\i}sico del {\textquotedblleft}esp{\'\i}ritu realista{\textquotedblright} {\textemdash}una actitud hacia los problemas filos{\'o}ficos que excluye cualquier tesis semejante al irrealismo goodmaniano, y que la obra de Austin ejemplifica. Se rastrea el origen del nominalismo de Goodman acerca de las especies {\textemdash}la fuente de su irrealismo{\textemdash} en su trabajo anterior sobre la inducci{\'o}n; sin embargo, se muestra que dicho nominalismo est{\'a} subdeterminado por la prueba goodmaniana de que el proyecto de una l{\'o}gica formal de la confirmaci{\'o}n (Hempel, Oppenheim) estaba destinado al fracaso. Con base en algunas observaciones de Quine sobre la Paradoja de los Cuervos, se esboza una defensa de la relevancia filos{\'o}fica de cualesquiera restricciones emp{\'\i}ricas pueda haber sobre el atrincheramiento de conceptos. El argumento se cierra con una breve discusi{\'o}n del examen hecho por Austin de las variedades de la irrealidad, con la que se pretende dejar en claro por qu{\'e} el Austin de Cabanchik no podr{\'\i}a ser Austin.</p>
},
	keywords = {atrincheramiento, especies, realismo, {\textquoteleft}real{\textquoteright}},
	issn = {1870-4913},
	doi = {10.21898/dia.v47i49.437},
	url = {http://dianoia.filosoficas.unam.mx/index.php/dianoia/article/view/437},
	author = {Faria, Paulo}
}
