@article {4333,
	title = {A {\'E}tica da Cren{\c c}a: uma Defesa Moderada da Posi{\c c}{\~a}o Indici{\'a}ria},
	journal = {Sofia},
	volume = {7},
	year = {2018},
	pages = {17-40},
	abstract = {<p>Neste artigo, articulo e critico os dois principais argumentos apresentados por Clifford em favor da norma de que {\'e} ileg{\'\i}timo crer com base em evid{\^e}ncia insuficiente. O primeiro argumento apela para o valor instrumental da cren{\c c}a, e o segundo apela para o nosso interesse intr{\'\i}nseco na verdade. Ambos os argumentos trazem {\`a} tona a relev{\^a}ncia de fatores morais e sociais para a determina{\c c}{\~a}o de normas da cren{\c c}a. Eu sustento que o primeiro argumento {\'e} insuficiente para estabelecer a norma de Clifford em geral. Cren{\c c}as que n{\~a}o s{\~a}o meios para a{\c c}{\~o}es ficam de fora do escopo do primeiro argumento. O segundo argumento tem um alcance mais abrangente. Contudo, ele pode ser bloqueado se o agente segue uma norma intelectualista que visa insular as cren{\c c}as injustificadas do restante da sua vida cognitiva e ativa. {\'E} uma quest{\~a}o emp{\'\i}rica se agentes humanos s{\~a}o capazes de seguir essa norma. Defendo uma reformula{\c c}{\~a}o da norma de Clifford, incluindo alguns par{\^a}metros que influenciam a sufici{\^e}ncia dos ind{\'\i}cios. Por fim, fatores morais ou prudenciais podem afetar a legitimidade da cren{\c c}a. {\'E} leg{\'\i}timo crer sem ind{\'\i}cios suficientes apenas em casos especiais, quando o agente insula a cren{\c c}a injustificada, ou quando o bem que adv{\'e}m da cren{\c c}a sobrepuja os malef{\'\i}cios da credulidade.</p>
},
	url = {https://www.academia.edu/30487948/A_\%C3\%89tica_da_Cren\%C3\%A7a_uma_Defesa_Moderada_da_Posi\%C3\%A7\%C3\%A3o_Indici\%C3\%A1ria},
	author = {Carvalho, E.}
}
